Les Misérables · CHAPTER II—BADLY SEWED

Mas a tarefa dos sábios é uma coisa, a tarefa dos hábeis é outra. A Revolução de 1830 parou subitamente.

Assim que uma revolução chega à costa, os hábeis apressam-se a preparar o naufrágio.

Os hábeis do nosso século atribuíram a si mesmos o título de Homens de Estado; de modo que esta palavra, _homens de estado_, acabou por tornar-se um tanto quanto uma gíria. É preciso ter em mente, de fato, que onde quer que não haja senão habilidade, há necessariamente mesquinhez. Dizer “os hábeis” equivale a dizer “os medíocres.”

Da mesma forma, dizer “homens de estado” é às vezes equivalente a dizer “traidores.” Se, então, devemos acreditar nos hábeis, revoluções como a Revolução de Julho são artérias seccionadas; uma ligadura rápida é indispensável. O direito, proclamado de forma demasiado grandiosa, é abalado. Também, o direito uma vez firmemente fixado, o estado deve ser fortalecido. A liberdade uma vez assegurada, a atenção deve ser dirigida ao poder.

Aqui os sábios ainda não se separam dos hábeis, mas começam a desconfiar. Poder, muito bem. Mas, em primeiro lugar, o que é poder? Em segundo, de onde vem? Os hábeis não parecem ouvir a objeção murmurada e continuam suas manobras.

Segundo os políticos, engenhosos em colocar a máscara da necessidade em ficções lucrativas, a primeira exigência de um povo após uma revolução, quando este povo faz parte de um continente monárquico, é obter para si uma dinastia. Desta forma, dizem eles, a paz, isto é, tempo para cuidar de nossas feridas e reparar a casa, pode ser alcançada após uma revolução. A dinastia oculta o andaime e cobre a ambulância. Ora, nem sempre é fácil obter uma dinastia.

Se for absolutamente necessário, o primeiro homem de gênio ou até mesmo o primeiro homem de fortuna que aparecer basta para a fabricação de um rei. Temos, no primeiro caso, Napoleão; no segundo, Iturbide.

Mas a primeira família que aparece não basta para fazer uma dinastia. É necessária uma certa dose de antiguidade numa raça, e a ruga dos séculos não pode ser improvisada.

Se nos colocarmos do ponto de vista dos “homens de estado,” após fazer todas as concessões, é claro, após uma revolução, quais são as qualidades do rei que dela resulta? Ele pode ser — e é útil que ele seja — um revolucionário; isto é, um participante em sua própria pessoa naquela revolução, que ele tenha dado uma mão a ela, que ele tenha nela se comprometido ou se distinguido, que ele tenha tocado no machado ou empunhado a espada nela.

Quais são as qualidades de uma dinastia? Deve ser nacional; isto é, revolucionária à distância, não por atos cometidos, mas por razão de ideias aceitas. Deve ser composta de passado e ser histórica; ser composta de futuro e ser simpática.

Tudo isso explica por que as primeiras revoluções se contentaram em encontrar um homem, Cromwell ou Napoleão; e por que as segundas insistiram absolutamente em encontrar uma família, a Casa de Brunsvique ou a Casa de Orleães.

As casas reais assemelham-se àquelas figueiras-das-índias, cada ramo das quais, curvando-se para a terra, cria raízes e se torna outra figueira. Cada ramo pode tornar-se uma dinastia. Sob a única condição de que se curve diante do povo.

Tal é a teoria dos hábeis.

Eis, então, a grande arte: fazer com que o êxito soe um pouco como catástrofe para que aqueles que dele lucram também tremam, temperar com medo cada passo dado, aumentar a curva da transição a ponto de retardar o progresso, embotar essa aurora, denunciar e cercear a aspereza do entusiasmo, cortar todos os ângulos e unhas, acolchoar o triunfo, abafar o direito, envolver o povo-gigante em flanela e colocá-lo na cama muito rapidamente, impor uma dieta a esse excesso de saúde, colocar Hércules no tratamento de um convalescente, diluir o evento com o expediente, oferecer às almas sedentas pelo ideal aquele néctar diluído em poção, tomar precauções contra demasiado sucesso, guarnecer a revolução com uma sombra.

1830 praticou esta teoria, já aplicada à Inglaterra em 1688.

1830 é uma revolução parada a meio caminho. Metade do progresso, quase-direito. Ora, a lógica não conhece o “quase,” absolutamente como o sol não conhece a vela.

Quem para as revoluções a meio caminho? A burguesia?

Porquê?

Porque a burguesia é o interesse que alcançou a satisfação. Ontem era apetite, hoje é plenitude, amanhã será saciedade.

O fenômeno de 1814 após Napoleão reproduziu-se em 1830 após Carlos X.

Tentou-se, e erradamente, fazer da burguesia uma classe. A burguesia é simplesmente a parte contente do povo. O burguês é o homem que agora tem tempo para se sentar. Uma cadeira não é uma casta.

Mas pelo desejo de se sentar demasiado cedo, pode-se parar a própria marcha da raça humana. Este tem sido frequentemente o erro da burguesia.

Não se é uma classe porque se cometeu uma falta. O egoísmo não é uma das divisões da ordem social.

Além disso, devemos ser justos com o egoísmo. O estado ao qual aquela parte da nação que se chama burguesia aspirava após o choque de 1830 não era a inércia que se complica com indiferença e preguiça, e que contém um pouco de vergonha; não era o sono que pressupõe um esquecimento momentâneo acessível a sonhos; era a paragem.

A paragem é uma palavra formada por um duplo sentido singular e quase contraditório: uma tropa em marcha, isto é, movimento; uma paragem, isto é, repouso.

A paragem é a restauração de forças; é o repouso armado e em alerta; é o facto consumado que coloca sentinelas e se mantém em guarda.

A paragem pressupõe o combate de ontem e o combate de amanhã.

É a partilha entre 1830 e 1848.

O que aqui chamamos combate pode também ser designado como progresso.

A burguesia então, bem como os homens de estado, necessitavam de um homem que expressasse esta palavra Paragem. Um Embora-Porque. Uma individualidade compósita, significando revolução e significando estabilidade, noutros termos, fortalecendo o presente pela evidente compatibilidade do passado com o futuro.

Este homem estava “já encontrado.” O seu nome era Luís Filipe de Orleães.

Os 221 fizeram de Luís Filipe Rei. Lafayette encarregou-se da coroação.

Chamou-lhe _a melhor das repúblicas_. A Câmara Municipal de Paris ocupou o lugar da Catedral de Reims.

Esta substituição de um meio-trono por um trono inteiro foi “a obra de 1830.”

Quando os hábeis acabaram, o imenso vício da sua solução tornou-se aparente. Tudo isto tinha sido realizado fora dos limites do direito absoluto. O direito absoluto gritou: “Eu protesto!” depois, terrível dizer, retirou-se para as trevas.

But the task of sages is one thing, the task of clever men is another. The Revolution of 1830 came to a sudden halt.

As soon as a revolution has made the coast, the skilful make haste to prepare the shipwreck.

The skilful in our century have conferred on themselves the title of Statesmen; so that this word, _statesmen_, has ended by becoming somewhat of a slang word. It must be borne in mind, in fact, that wherever there is nothing but skill, there is necessarily pettiness. To say “the skilful” amounts to saying “the mediocre.”

In the same way, to say “statesmen” is sometimes equivalent to saying “traitors.” If, then, we are to believe the skilful, revolutions like the Revolution of July are severed arteries; a prompt ligature is indispensable. The right, too grandly proclaimed, is shaken. Also, right once firmly fixed, the state must be strengthened. Liberty once assured, attention must be directed to power.

Here the sages are not, as yet, separated from the skilful, but they begin to be distrustful. Power, very good. But, in the first place, what is power? In the second, whence comes it? The skilful do not seem to hear the murmured objection, and they continue their manœuvres.

According to the politicians, who are ingenious in putting the mask of necessity on profitable fictions, the first requirement of a people after a revolution, when this people forms part of a monarchical continent, is to procure for itself a dynasty. In this way, say they, peace, that is to say, time to dress our wounds, and to repair the house, can be had after a revolution. The dynasty conceals the scaffolding and covers the ambulance. Now, it is not always easy to procure a dynasty.

If it is absolutely necessary, the first man of genius or even the first man of fortune who comes to hand suffices for the manufacturing of a king. You have, in the first case, Napoleon; in the second, Iturbide.

But the first family that comes to hand does not suffice to make a dynasty. There is necessarily required a certain modicum of antiquity in a race, and the wrinkle of the centuries cannot be improvised.

If we place ourselves at the point of view of the “statesmen,” after making all allowances, of course, after a revolution, what are the qualities of the king which result from it? He may be and it is useful for him to be a revolutionary; that is to say, a participant in his own person in that revolution, that he should have lent a hand to it, that he should have either compromised or distinguished himself therein, that he should have touched the axe or wielded the sword in it.

What are the qualities of a dynasty? It should be national; that is to say, revolutionary at a distance, not through acts committed, but by reason of ideas accepted. It should be composed of past and be historic; be composed of future and be sympathetic.

All this explains why the early revolutions contented themselves with finding a man, Cromwell or Napoleon; and why the second absolutely insisted on finding a family, the House of Brunswick or the House of Orleans.