CHAPTER IV—CRACKS BENEATH THE FOUNDATION

LIVRO IV—RACHADURAS SOB A FUNDAÇÃO

No momento em que o drama que narramos está prestes a penetrar nas profundezas de uma das nuvens trágicas que envolvem o início do reinado de Luís Filipe, era necessário que não houvesse equívoco, e tornou-se imprescindível que este livro oferecesse alguma explicação a respeito deste rei.

Luís Filipe entrara na posse de sua autoridade real sem violência, sem qualquer ação direta de sua parte, por força de uma mudança revolucionária, evidentemente bastante distinta do verdadeiro objetivo da Revolução, mas na qual ele, o Duque d'Orleães, não exerceu iniciativa pessoal alguma. Nascera Príncipe e acreditava ter sido eleito Rei. Não impusera a si mesmo este mandato; não o tomara; fora-lhe oferecido, e ele o aceitara; convencido, erroneamente, é certo, mas convencido, não obstante, de que a oferta estava de acordo com o direito e que a aceitação estava de acordo com o dever. Daí a sua posse ser de boa-fé. Ora, dizemo-lo com boa consciência, estando Luís Filipe na posse com perfeita boa-fé, e a democracia estando de boa-fé no seu ataque, a quantidade de terror descarregada pelos conflitos sociais não pesa nem sobre o Rei nem sobre a democracia. Um choque de princípios assemelha-se a um choque de elementos. O oceano defende a água, o furacão defende o ar, o Rei defende a Realeza, a democracia defende o povo; o relativo, que é a monarquia, resiste ao absoluto, que é a república; a sociedade sangra neste conflito, mas aquilo que constitui o seu sofrimento hoje constituirá a sua segurança mais tarde; e, em todo o caso, os que combatem não devem ser culpados; uma das duas partes está evidentemente enganada; o direito não está, como o Colosso de Rodes, em duas margens ao mesmo tempo, com um pé na república e outro na Realeza; é indivisível, e está todo de um lado; mas os que estão em erro estão-no sinceramente; um cego não é mais criminoso do que um vendeano é um salteador. Imputemos, pois, apenas à fatalidade das coisas estas formidáveis colisões. Seja qual for a natureza destas tempestades, a irresponsabilidade humana mistura-se com elas.

Completemos esta exposição.

O governo de 1840 teve uma vida dura imediatamente. Nascido ontem, foi obrigado a combater hoje.

Mal instalado, já sentia em toda a parte vagos movimentos de tração sobre o aparato de julho tão recentemente assente, e tão carente de solidez.

A resistência nasceu no dia seguinte; talvez até tivesse nascido na véspera. Mês após mês, a hostilidade aumentou, e de oculta tornou-se patente.

A Revolução de Julho, que pouca aceitação teve fora de França por parte dos reis, foi diversamente interpretada em França, como dissemos.

Deus entrega aos homens a sua vontade visível nos acontecimentos, um texto obscuro escrito numa língua misteriosa. Os homens fazem imediatamente traduções dele; traduções apressadas, incorretas, cheias de erros, de lacunas e de absurdos. Pouquíssimas mentes compreendem a linguagem divina. Os mais sagazes, os mais calmos, os mais profundos, decifram lentamente, e quando chegam com o seu texto, a tarefa já está concluída há muito; há já vinte traduções na praça pública. De cada resto nasce um partido, e de cada interpretação errónea, uma facção; e cada partido pensa que só ele tem o texto verdadeiro, e cada facção pensa que possui a luz.

O próprio poder é frequentemente uma facção.

Há, nas revoluções, nadadores que vão contra a corrente; são os velhos partidos.

Pois os velhos partidos apegados à hereditariedade pela graça de Deus pensam que as revoluções, tendo nascido do direito de revolta, tem-se o direito de se revoltar contra elas. Erro. Pois nestas revoluções, quem se revolta não é o povo; é o rei. A revolução é precisamente o contrário da revolta. Toda a revolução, sendo um resultado normal, contém dentro de si a sua legitimidade, que os falsos revolucionários por vezes desonram, mas que permanece mesmo quando suja, que sobrevive mesmo quando manchada de sangue.

As revoluções não nascem de um acidente, mas da necessidade. Uma revolução é um regresso do fictício ao real. É porque tem que ser que é.

Não obstante, os velhos partidos legitimistas assaltaram a Revolução de 1830 com toda a veemência que brota do raciocínio falso. Os erros fazem excelentes projéteis. Atingem-na habilmente no seu ponto vulnerável, na falta de uma couraça, na sua falta de lógica; atacaram esta revolução na sua realeza. Gritaram-lhe: "Revolução, por que este rei?" As facções são cegos que apontam corretamente.

Este grito foi igualmente erguido pelos republicanos. Mas vindo deles, este grito era lógico. O que era cegueira nos legitimistas era clareza de visão nos democratas. 1830 tinha falido com o povo. A democracia encolerizada censurava-lho.

Entre o ataque do passado e o ataque do futuro, o estabelecimento de Julho lutava. Representava o minuto em discórdia, por um lado, com os séculos monárquicos, por outro lado, com o direito eterno.

Além disso, e a par de tudo isto, como já não era revolução e se tornara monarquia, 1830 foi obrigada a preceder toda a Europa. Manter a paz era um aumento de complicação. Uma harmonia estabelecida contra o senso comum é frequentemente mais onerosa do que uma guerra. Deste conflito secreto, sempre amordaçado, mas sempre a rosnar, nasceu a paz armada, esse expediente ruinoso da civilização que, na arreata dos gabinetes europeus, é suspeita em si mesma. A Realeza de Julho empinou-se, apesar de ter sido apanhada na arreata dos gabinetes europeus. Metternich teria gostosamente colocado nela peias. Empurrada em França pelo progresso, empurrava as monarquias, esses retardatários da Europa. Depois de ter sido rebocada, encarregou-se de rebocar.

Entretanto, dentro dela, o pauperismo, o proletariado, o salário, a educação, a prisão penal, a prostituição, o destino da mulher, a riqueza, a miséria, a produção, o consumo, a divisão, o câmbio, a moeda, o crédito, os direitos do capital, os direitos do trabalho — todas estas questões se multiplicavam acima da sociedade, uma terrível ladeira.

Fora dos partidos políticos propriamente ditos, outro movimento se manifestava. A fermentação filosófica respondia à fermentação democrática. Os eleitos sentiam-se tão perturbados como as massas; de outra maneira, mas tanto quanto.

Os pensadores meditavam, enquanto o solo, isto é, o povo, atravessado por correntes revolucionárias, tremia sob eles com indescritivelmente vagos choques epiléticos. Estes sonhadores, alguns isolados, outros unidos em famílias e quase em comunhão, abordavam as questões sociais de uma forma pacífica mas profunda; mineiros impassíveis, que tranquilamente abriam as suas galerias nas profundezas de um vulcão, mal perturbados pela surda comoção e pelas fornalhas de que vislumbravam.

Esta tranquilidade não era o menor espetáculo desta época agitada.

Estes homens deixavam aos partidos políticos a questão dos direitos; ocupavam-se da questão da felicidade.

O bem-estar do homem — era isso que queriam extrair da sociedade.

Elevavam as questões materiais, questões de agricultura, de indústria, de comércio, quase à dignidade de uma religião. Na civilização, tal como se formou, um pouco por mandamento de Deus, muito por intervenção do homem, os interesses combinam-se, unem-se e amalgamam-se de modo a formar uma verdadeira rocha dura, de acordo com uma lei dinâmica, pacientemente estudada pelos economistas, esses geólogos da política. Estes homens que se agrupavam sob diferentes denominações, mas que podem todos ser designados pelo título genérico de socialistas, esforçavam-se por furar essa rocha e fazê-la jorrar as águas vivas da felicidade humana.

Da questão do cadafalso à questão da guerra, os seus trabalhos abrangiam tudo. Aos direitos do homem, proclamados pela Revolução Francesa, acrescentavam os direitos da mulher e os direitos da criança.

O leitor não se surpreenderá se, por várias razões, não tratarmos aqui de forma exaustiva, do ponto de vista teórico, as questões levantadas pelo socialismo. Limitamo-nos a indicá-las.

Todos os problemas que os socialistas se propunham, postos de lado os vislumbres cosmogónicos, o devaneio e o misticismo, podem reduzir-se a dois problemas principais.

Primeiro problema: Produzir riqueza.

Segundo problema: Reparti-la.

O primeiro problema contém a questão do trabalho.

O segundo contém a questão do salário.

No primeiro problema, está em causa o emprego das forças.

No segundo, a distribuição do gozo.

Do emprego adequado das forças resulta o poder público.

De uma boa distribuição dos gozos resulta a felicidade individual.

Por uma boa distribuição, deve entender-se não uma distribuição igual, mas uma distribuição equitativa.

Da combinação destas duas coisas, o poder público no exterior, a felicidade individual no interior, resulta a prosperidade social.

Prosperidade social significa o homem feliz, o cidadão livre, a nação grande.

A Inglaterra resolve o primeiro destes dois problemas. Cria riqueza admiravelmente, reparte-a mal. Esta solução, que é completa apenas de um lado, leva-a fatalmente a dois extremos: opulência monstruosa, miséria monstruosa. Todos os gozos para alguns, todas as privações para o resto, isto é, para o povo; privilégio, exceção, monopólio, feudalismo, nascidos do próprio trabalho. Uma situação falsa e perigosa, que farta o poder público ou a miséria privada, que finca as raízes do Estado nos sofrimentos do indivíduo. Uma grandeza mal constituída na qual se combinam todos os elementos materiais e na qual não entra nenhum elemento moral.

O comunismo e a lei agrária pensam resolver o segundo problema. Enganam-se. A sua divisão mata a produção. A partilha igual abole a emulação; e, consequentemente, o trabalho. É uma partilha feita pelo açougueiro, que mata aquilo que divide. É, portanto, impossível deter-se nestas pretensas soluções. Abater a riqueza não é o mesmo que dividi-la.

Os dois problemas exigem ser resolvidos juntos, para serem bem resolvidos. Os dois problemas devem ser combinados e tornados um só.

Resolva apenas o primeiro dos dois problemas; será Veneza, será a Inglaterra. Terá, como Veneza, um poder artificial, ou, como a Inglaterra, um poder material; será o rico malvado. Morrerá por um ato de violência, como Veneza morreu, ou por falência, como a Inglaterra cairá. E o mundo deixará morrer e cair tudo o que é apenas egoísmo, tudo o que não representa para o género humano nem uma virtude nem uma ideia.

Fica bem entendido aqui que, pelas palavras Veneza, Inglaterra, designamos não os povos, mas as estruturas sociais; as oligarquias sobrepostas às nações, e não as próprias nações. As nações têm sempre o nosso respeito e a nossa simpatia. Veneza, como povo, renascerá; a Inglaterra, a aristocracia, cairá, mas a Inglaterra, a nação, é imortal. Dito isto, continuemos.

Resolva os dois problemas, encoraje os ricos e proteja os pobres, suprima a miséria, ponha fim à injusta exploração dos fracos pelos fortes, refreie a inveja iníqua do homem que está a abrir caminho contra o homem que atingiu a meta, ajuste, matemática e fraternalmente, o salário ao trabalho, misture a educação gratuita e obrigatória com o crescimento da infância, e faça da ciência a base da virilidade, desenvolva as mentes mantendo as mãos ocupadas, seja ao mesmo tempo um povo poderoso e uma família de homens felizes, torne a propriedade democrática, não abolindo-a, mas tornando-a universal, de modo que todo o cidadão, sem exceção, possa ser proprietário, uma matéria mais fácil do que geralmente se supõe; em duas palavras, aprenda a produzir riqueza e a distribuí-la, e terá de imediato grandeza moral e material; e será digno de chamar-se França.

Isto é o que o socialismo dizia, fora e acima de algumas seitas que se extraviaram; isto é o que procurava nos factos, isto é o que esboçava nas mentes.

Esforços dignos de admiração! Tentativas sagradas!

Estas doutrinas, estas teorias, estas resistências, a necessidade imprevista para o estadista de tomar os filósofos em consideração, evidências confusas de que vislumbramos algo, um novo sistema de política a criar, que estivesse de acordo com o velho mundo sem demasiado desacordo com o novo ideal revolucionário, uma situação em que se tornou necessário usar Lafayette para defender Polignac, a intuição do progresso transparente sob a revolta, as câmaras e as ruas, as competições a trazer para o equilíbrio à sua volta, a sua fé na Revolução, talvez uma eventual resignação indefinível nascida da vaga aceitação de um direito superior definitivo, o seu desejo de permanecer da sua raça, o seu espírito doméstico, o seu sincero respeito pelo povo, a sua própria honestidade, preocupavam Luís Filipe quase dolorosamente, e havia momentos em que, forte e corajoso como era, era esmagado pelas dificuldades de ser rei.

Sentia sob os seus pés uma formidável desagregação, que não era, no entanto, uma redução a pó, sendo a França mais França do que nunca.

Montes de sombras cobriam o horizonte. Uma estranha sombra, gradualmente aproximando-se, estendia-se pouco a pouco sobre os homens, sobre as coisas, sobre as ideias; uma sombra que vinha das iras e dos sistemas. Tudo o que fora apressadamente sufocado movia-se e fermentava. Por vezes a consciência do homem honesto retomava a respiração, tão grande era o desconforto daquele ar em que os sofismas se misturavam com as verdades. Os espíritos tremiam na ansiedade social como folhas na aproximação de uma tempestade. A tensão elétrica era tal que, a certos instantes, o primeiro chegante, um estranho, trazia luz. Depois a obscuridade crepuscular fechava-se novamente. A intervalos, surdos e profundos murmúrios permitiam formar um juízo sobre a quantidade de trovão contida pela nuvem.

Vinte meses mal haviam decorrido desde a Revolução de Julho; o ano de 1832 começara com um aspeto de algo iminente e ameaçador.

A aflição do povo, os trabalhadores sem pão, o último Príncipe de Condé engolido pelas sombras, Bruxelas expulsando os Nassau como Paris fizera aos Bourbons, a Bélgica oferecendo-se a um Príncipe francês e entregando-se a um Príncipe inglês, o ódio russo de Nicolau, atrás de nós os demónios do Sul, Fernando em Espanha, Miguel em Portugal, a terra a tremer em Itália, Metternich estendendo a sua mão sobre Bolonha, a França a tratar a Áustria asperamente em Ancona, no Norte ninguém sabia que som sinistro do martelo a pregar a Polónia no seu caixão, olhares irritados a vigiar a França de perto por toda a Europa, a Inglaterra, uma aliada suspeita, pronta a dar um empurrão àquilo que cambaleava e a lançar-se sobre aquilo que caísse, o pariato abrigando-se atrás de Beccaria para recusar quatro cabeças à lei, os florões de lis apagados da carruagem do Rei, a cruz arrancada de Notre Dame, Lafayette diminuído, Laffitte arruinado, Benjamin Constant morto na indigência, Casimir Périer morto na exaustão do seu poder; a doença política e social a irromper simultaneamente nas duas capitais do reino, uma na cidade do pensamento, a outra na cidade do trabalho; em Paris guerra civil, em Lião guerra servil; nas duas cidades, o mesmo clarão da fornalha; um carmesim de cratera na fronte do povo; o Sul tornado fanático, o Oeste perturbado, a Duquesa de Berry na Vendeia, conspirações, complots, levantes, cólera, acrescentavam o sombrio rugido do tumulto dos acontecimentos ao sombrio rugido das ideias.

“Stories of the world, in your language.”